La démocratisation du golf

[Guil]

Accuser nos clubs en France de ne pas aider les jeunes joueurs prometteurs c'est ne pas connaitre la réalité. La majorité des clubs aident leurs jeunes qui montrent un minimum de talent et de résultats, en offrant les cours, en sponsorisant les déplacements, etc... bien sur il ne faut pas croire qu'on est bon si on est 10 ou 15 d'index. A ce niveau d'index on ne sait pas encore jouer au golf. Un jeune de 15 ans qui est en dessous de 8 d'index n'a aucun problème pour trouver un club d'appartenance, à des tarifs le plus souvent symboliques. Ces jeunes qui performent sont un atout pour les clubs, ils servent de vitrine publicitaire.

Au dela des clubs même...
http://www.ligue-golf-paysdelaloire.ass ... omplet.pdf

Après, ce sont les structures, l'encadrement et la motivation des joueurs qui font la différence...
et c'est bien là que le bas blesse....

[waldezign]

Le parachutisme, ya moyen d'en faire gratuitement, rémunéré, même... Sous les drapeaux!
J'en ai fait pendant le service militaire, et ça m'a rapporté 10500 francs de primes, à l'époque, pour 9 sauts! Rentable, non?
Par contre, yavait pas golf...

mode hors sujet on:
A l'armée ce n'est pas une activité sportive mais un moyen de transport. De tout façon les paras militaires ne sont que des bouses de Transall, ils tombes là où le Transall les expulse
Mode hors sujet off.

Euh... Le Transall, c'était les jours de fête! La plupart du temps, de bons vieux C130 faisaient l'affaire. Mais j'aime bien l'image des bouses!

[JCS]

C130 et Transall, ça se vaut un peu, non ? un quadri et un bi moteurs mais globalement c'est kif kif bouriquo !

[waldezign]

Quand on a testé les deux... Ya pas photo! Le C130 est un vieux coucou!!!

[ptifred]

il faut aussi avoir un "apolo" pour aller joué sur la lune* ...... y 'en a qu'ils l'ont fait ........



* superbe parcours, mais assez peu fréquentés

[RRichard]

Bonjour.

Vincent60.j'ose espérer,que votre comparaison ::("De toute façon, les paras militaires ne sont que des bouses etc..etc") est un délire de votre imagination."Au sens propre,ou figuré".Même avec un Smiley"laughing"
Personnellement,je ne l'accepte pas !Vous salissez,insultez ma profession,et celle de mes camarades.
En plus dans un forum de golf "Blabla quotidien"('Blabla ne veut pas dire insulte),et sur la démocratisation du golf.

mode hors sujet on:
A l'armée ce n'est pas une activité sportive mais un moyen de transport. De tout façon les paras militaires ne sont que des bouses de Transall, ils tombes là où le Transall les expulse
Mode hors sujet off.

"Bouse"= Excrément des Bovins.

RRichard

[waldezign]

Alors là RRichard, c'est du hors-sujet de hors-sujet!
Personnellement, j'avais très bien saisi l'image. Le mot bouse est plutôt utilisé comme un objet qui est expulsé d'un autre, un peu malgré lui, pour atterrir un peu au hasard quelque part plus bas, et pas toujours avec dignité (boue, chardon, étang, barbelés)... C'est donc assez bien vu, et laissons le côté obscur à Starwars SVP

[Romy]

Beaucoup de sports couteux ne le sont pas pour les pratiquants (waterpolo, nage, hockey...) car c'est massivement subventionné ce qui revient à faire supporter le coût à ceux qui en on rien à foutre. Le golf est considéré comme un sport de riche et les riches dans ce pays on les aime pas. De plus le golf est l'apparat (ou les méchants ) des pays anglo-saxons. Et après on s'étonne... Les terrains ça coûte un max. Plus c'est urbain, plus c'est cher, donc plus le potentiel est fort moindre sera l'accès au plus démunis. Bref c'est un gros bordel. Le seul salut viendrai de la générosité de quelques industriels (aux US chevron à un programme pour rendre accessible le golf aux défavorisés, bourse des caddies....) ou le développement d'un nouveau concept qui miserait sur des volumes colossaux pour amortir une marge faible . Mais bon le mécénat est peu développé en France en raison du matraquage fiscal et les boites ne vont pas investir dans un sport qui a une sale réputation.

A oui l'idée des polo en fonction de l'index c'est une privation de liberté qui me semble inacceptable et puis merci pour les faux index. Je vois bien le spectacle à la Corée du Nord avec le grand inquisiteur qui vient vérifier si tes fringues correspondent au petit livre .

[waldezign]

Le golf est considéré comme un sport de riche et les riches dans ce pays on les aime pas

Et c'est pour ça que nos chers concitoyens ont élu le VRP du CAC40... Mmm pas si simple

[briceusa]

Ca partirait pas un peu en hors sujet ce topic?
Y'en a qui sont pas cool avec golfeur31, il a un devoir a rendre !!!

Pour conclure:

Démocratisation, je dis non ! Baisse des green fee, je dis oui ! (enfin pas trop quand meme, faudrait pas que nos parking se fasse envahir par des hyundai!)

[vincent60]

Bonjour.

Vincent60.j'ose espérer,que votre comparaison ::("De toute façon, les paras militaires ne sont que des bouses etc..etc") est un délire de votre imagination."Au sens propre,ou figuré".Même avec un Smiley"laughing"
Personnellement,je ne l'accepte pas !Vous salissez,insultez ma profession,et celle de mes camarades.
En plus dans un forum de golf "Blabla quotidien"('Blabla ne veut pas dire insulte),et sur la démocratisation du golf.

mode hors sujet on:
A l'armée ce n'est pas une activité sportive mais un moyen de transport. De tout façon les paras militaires ne sont que des bouses de Transall, ils tombes là où le Transall les expulse
Mode hors sujet off.

"Bouse"= Excrément des Bovins.

RRichard

Désolé si je t'ai vexé je n'avais pas l'intention de t'insulter, mais ce genre de propos fait parti des petites chamailleries entre civil et militaire régulièrement tenues devant une bière dans les clubs houses les jours de mauvais temps. J'ai personnellement pratiqué les 2 types de sauts et excuses moi d'incister mais un saut à 400m maximum en SOA n'a rien d'une activité sportive. J'ai beaucoup d'amis parachutistes militaires, EPIGN, GIGN, GIPN, Chuteurs Ops, Instructeurs à l'ETAP,... qui comprennent très bien cette plaisenterie.

[vincent60]

Pour revenir au sujet, l'accès au golf pourrait être grandement facilité en baissant les coûts si, comme certains l'ont fait remarqué, ce sport bénéficiait de subvention, par exemple toutes le primes des joueurs de l'équipe de France de football.
D'où l'importance d'être un sport olympique car en France le sytème d'attribution des subventions fonctionne à 2 vitesses, les sports olympiques et les autres. Il est évident que si une partie des frais d'entretiens d'un golf était couvert en totalité ou en partie par des subventions le coût d'une adhésion serait abordable pour plus de gens. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a un seuil de fréquentation maximale à ne pas dépasser sur un golf sinon gros bouchon sur les départs et le parcours va beaucoup souffrir les week end en espérant que la nature puisse réparer les dégats la semaine. Sinon on risque de se retrouver avec des parcours dans un état lamentable.
De toute façon il est préférable d'ouvrir progressivement l'accès en mettant en place des structures pour accueillir, former et garder ces nouveaux pratiquants, et je ne parle pas de former des champions, car bons nombres de sports ont connu des vagues de pratiquants sur 2 ou 3 ans et après 4 ou 5 ans le soufflé était retombé quand les gens découvraient qu'ils fallaient apprendre, s'entrainer, pour pouvoir prendre plaisir à pratiquer. Et même en s'entrainant énormement tout le monde ne peut pas devenir un champion comme ceux qu'on a vu à la télé.
Je reste convaincu que le golf français a tout à gagner à faciliter l'accès à plus de gens car plus de pratiquants entrainera plus de subventions, surtout avec le retour du golf aux jeux olympiques, et forcément plus de chance d'avoir des champions et tous les golfeurs pourraient avoir un golf à proximité de chez eux à un coût plus abordable. De toute façon, il existera toujours des clubs privés qui seront fermés aux plus grands, et il en existe déjà, et chacun pourra ainsi choisir son club en fonction de ses envies et de ses moyens.

[superlent]

Une des problématiques du golf en France c'est que les terrains sont là où il y a peu de golfeurs, et ces derniers se concentrent autour d'un petit nombre de terrains saturés.

Plus de la moitié des golfs en France sont sous-exploités, avec des niveaux de rentabilité faibles à nuls, faute de clientèle, et malgré des tarifs plutôt modestes (abonnement autour de 1000€). Evidemment ces golfs ne se trouvent pas dans la zone magique des 50 km autour de Paris ni à proximité immédiates des plus grosses capitales régionales. Vous pourrez subventionner ces terrains (et certains le sont largement), ils continueront à être sous-exploités faute de clientèle intéressée par ce sport.

Car vouloir réduire le manque (très relatif) de popularité du golf au seul cout de sa pratique s'est se voiler la face. Le plus gros problème de ce sport, c'est qu'il est très difficile à pratiquer, que les premières années sont ingrates, émaillées de périodes de frustration. Ce qui interpelle le plus, c'est le pourcentage de pratiquants qui arrêtent dans les trois premières années. Ils ont pourtant fait l'investissement initial pour leur immense majorité, et ont été capables de le supporter. Mais ils arrêtent car: "c'est trop dur, ça prend trop de temps, le reste de la famille n'est pas d'accord". Ce pourcentage c'est plus de 35%. Et face à cette situation il n'y a pas de réponse simple. Les parcours adaptés aux débutants souffrent de problèmes majeurs d'entretien (les zones de départ et les zones autour des greens) et sont vite délaissés par ces derniers pour qui l'attrait du "vrai 18 trous" est très fort. Les parcours compacts eux aussi souffrent de la comparaison avec les classiques, et quand à concilier pratique du golf pour un membre d'une famille et activités autres pour le reste, seul Disney s'est vraiment penché sur le problème.

Pour finir, je reste très sceptique sur une politique de subvention d'un sport. Je rappelle que l'argent des subventions ne vient pas de nulle part, et que pour les subventions publiques il provient forcément du budget d'une collectivité, locale ou nationale. Autant il me parait très louable de subventionner (et en clair financer) des activités ou des projets servant à l'intérêt général, autant il me parait beaucoup moins évident de détourner une part de ce budget (non extensible et financé par nos diverses impositions) à destination d'une catégorie spécifique de personnes pour une activité de loisir non indispensable ni à la survie, ni à l'insertion, ni à l'épanouissement de cette catégorie. Nous avons vécu au 20e siècle des temps de subvention généralisée des activités sportives de base dans un but sanitaire, dans la droite file du courant hygiéniste qui a prospéré du lendemain de la guerre de 14-18 aux années 60. La situation s'est "dégradée" avec la généralisation des subventions pour la majorité des activités sportives dans un but affiché de résultats internationaux (a votre avis, combien de pays ont un ministère des sports ?) ou de prestige, très éloignés des objectifs initiaux de santé publique. En ces temps actuels où les besoins de financement sont très loin de diminuer pour nombre d'actions à destination de l'ensemble de la population, je me verrais très mal réclamer à l'état une quelconque subvention pour une activité de pur loisir, qui ne pourra mathématiquement pas toucher plus de 20% de la population et dont l'expérience me montre qu'un tiers des pratiquants l'abandonnent dans les 3 premières années.

[vincent60]

Ce problème d'érosion au bout de quelques années existent dans beaucoup d'autres sports, et je ne vois pas en quoi le golf serait moins épanouïssant moins éducatif que le foot, le basket, le rugby, ...
Quant aux subventions je suis d'accord quelles ne sont pas extensibles je pense plus à une redistribution plus équitable en prenant comme base le nombre de pratiquant et les résultats obtenus au plus haut niveau, par exemple.
Plus concrètement dans une commune une piscine représente un déficit de plusieurs centaines d'euros par an, pour ne parler que de la piscine. Imaginons qu'un commune d'importance suffisante ou une agglomération suffisament grande dépense cette somme pour construire un golf "pseudo" compact entre 6 et 9 trous comprenant des par 4, avec un zone de practice assez grande et bien organisée pour permettre à tous de jouer à pas cher, sans prendre trop de temps sur le planning familiale. Quitte à ce que les plus mordus s'incrive par la suite dans un "vrai" golf 18 trous, ou payent leurs green fees. Une fois la dépense initiale faite la subvention annuelle pour l'entretien serait inférieure surtout avec un golf de taille réduite.
Tu associes les écoles à ton projet en proposant de faire du golf dans le cadre des heures d'EPS des collèges et lycées environant, plus une équipe pédagogique pour développer l'école de golf en dehors du scolaire pour renforcer la fréquentation et la formation de jeunes pour palier à l'érosion.
Le plus dur dans un tel projet sera d'impliquer tous les acteurs, communes, communautés de communes, conseil général et régional, fédération, éducation nationale, etc mais je pense que çà peut marcher.

[superlent]

Nous avons malheureusement une érosion très largement supérieure à celle des autres sports dits "de masse", c'est-à-dire de plus de 300 000 licenciés. Le chiffre des 35% ne concerne que les joueurs classés, qui ne sont que 50% des licenciés. la fédération ne communique pas sur le chiffre global d'érosion tous licenciés confondus (nous avons 50% de licenciés qui n'ont jamais fait la moindre compétition et sont non classés), il avait été estimé un temps à près de 50% en 2 ans.

Pour ce qui est du foot, du rugby, du basket, qui comptent parmi les sports le plus subventionnés, je ne les trouve effectivement pas plus éducatifs que le golf, et les subventions pour ces sports me gênent d'autant plus qu'ils disposent chacun de structures professionnelles matures pérennes et viables financièrement (quand ils ne font pas n'importe quoi).

Pour ce qui est de l'attribution des subventions à telle ou telle activité sportive, je crois qu'on doit d'abord sélectionner les activités les plus populaires et les plus facilement praticables par l'ensemble de la population. Si une communauté décide d'offrir à sa population une structure sportive, elle doit faire en sorte que cette dernière soit effectivement utilisable. La piscine répond parfaitement à ces critères malgré son cout astronomique, car la population peut y accéder et en profiter immédiatement, et avec un budget minimal. La mise en place ne serait-ce que d'un practice poserait des problèmes en cascade: il faudrait y associer un système de prêt de matériel et régler le problème des assurances, le tout pour une activité dont on sait par expérience qu'elle demande beaucoup d'efforts aux pratiquants pour commencer à obtenir des résultats.

Le golf à l'école se heurte aux mêmes problématiques; il a été très fortement développé dans notre région, puisqu'à certains moment on a estimé que plus du tiers des enfants avaient eu au moins un cours de golf avec leur école. Si l'expérience se poursuit encore, elle ne suscite plus le même enthousiasme. Le taux d'échec des enfants est trop élevé (n'oublions pas que les enfants ne sont pas tous volontaires pour apprendre à jouer), le nombre d'heures disponibles est trop juste pour dépasser le cadre d'une simple présentation de l'activité.
L'école de golf, elle, existe depuis longtemps dans la plupart des clubs. Elle ne tourne malheureusement souvent pas à plein et bien qu'encore à ce jour les enfants de golfeurs y soient sur-représentés le taux de fuite est non négligeable, essentiellement à l'adolescence.

Dans les deux cas, golf à l'école et école de golf, la volonté des promoteurs et différents acteurs est là mais ne suffit pas à emporter l'enthousiasme de la majorité de ceux à qui elle est destinée, les enfants.

[Romy]

En fait non, je ne tiens absolument pas à ce que l'état se mette à financer le golf en France.

+1 Je trouve assez scandaleux de faire payer autrui pour mes loisirs ou toute autre activités. Ca me fait marrer quand l'Etat ou n'importe quel politicien (on peut dire tous) promet tel avantage, tel machin gratos alors que ce qu'on nous donne d'un côté on nous le reprend de l'autre. Dire qu'un tas de gens gobent ces tours de passe passe et en demandent encore... Quand je peux pas, je fais pas, c'est tout. Même si c'est frustrant.

[vincent60]

Pourquoi l'état ne pourrait pas reverser une partie des différents impôts à telle ou telle activité s'il considère que cette activité peut avoir un rôle social, éducatif, d'intégration, de développement des jeunes,... Parce que si on commence à remettre en cause ce genre de pratique et où chacun devra payer ce qu'il consomme ça risque d'aller un peu loin dans le domaine de l'éducation, de la santé.
Personnellement je pense qu'il n'y a pas besoin de plus de subventions mais juste une répartition plus juste faites par des gens qui ne seraient pas élus ce qui éviterait l'attribution de subvention là où il y a plus de voix à gagner ou alors les échanges de bons procédés, genre tu me votes une subvention pour la nouvelle tribune du stade de foot de ma ville et je vote pour le minibus de ton club de basket. Je l'ai entendu et vu faire.

[golfeur31]

Ca partirait pas un peu en hors sujet ce topic?
Y'en a qui sont pas cool avec golfeur31, il a un devoir a rendre !!!

Merci et je voulais pas créer des conflits! moi même j'ai servis 1 ans dans l'armée de terre en SOA instructeur EPMS (prof de sport en gros)
et je suis moi même golfeur! et je prends pas mal les plaisanteries je comprends et comme on dit dans l'armée la différence avec le civil c'est qu'on préfère se faire enculer devant alors que dans la civil c'est par derrière! MODE HORS SUJET ON

Bref passons!

Pour la démocratisation je suis d'accord avec grand nombre d'entre vous le probleme c'est que pour le golf c'est assez restreint car meme si la ffg met en place enormement de chose le cout d'entretien des golfs restent important donc a part se faire subventionner il y a pas enormement de solution et surtout ce qu'il faut c'est la mediatisation! le tennis etait comme le golf avant et depuis une mediatisation plus importante le tennis s'est démocratisé! donc la solution est peut etre plus par là.

[briceusa]

Personnellement je pense qu'il n'y a pas besoin de plus de subventions mais juste une répartition plus juste faites par des gens qui ne seraient pas élus ce qui éviterait l'attribution de subvention là où il y a plus de voix à gagner ou alors les échanges de bons procédés, genre tu me votes une subvention pour la nouvelle tribune du stade de foot de ma ville et je vote pour le minibus de ton club de basket. Je l'ai entendu et vu faire.

oui c'est le principe de la politique et de la démocratie, les élus sont élus pour faire des politiques publiques en faveur du plus grand nombre, je vois pas ce qu'il y a de choquant. Et franchement, je trouve ça beaucoup plus démocratique de financer une piscine, un terrain de foot ou une piste d'athlétisme qu'un golf ! (Et pourtant je suis passionne, croyez moi...)

Dans un temps ou on demande a l'Etat et aux collectivités de réduire leur budget, il faut faire des choix et autant se concentrer sur les activités les plus populaires et le golf n'en fait pas partie !

Par contre, c'est vrai que lorsque les collectivités subventionnent les clubs prives de L1 pour qu'ils puissent s'acheter des joueurs des millions d'euros (genre le PSG...) la j'avoue ne plus suivre du tout...

Paris n'est pas la seule commune mais j'étais parisien donc cet exemple me reste particulièrement en travers de la gorge surtout aux vues du niveau des joueurs, des dégâts dans la ville a chaque match, des supporters, ...penser que tout ca est partiellement finance par l'impôt me hérisse le poil !)

[briceusa]

Nous avons malheureusement une érosion très largement supérieure à celle des autres sports dits "de masse", c'est-à-dire de plus de 300 000 licenciés. Le chiffre des 35% ne concerne que les joueurs classés, qui ne sont que 50% des licenciés. la fédération ne communique pas sur le chiffre global d'érosion tous licenciés confondus (nous avons 50% de licenciés qui n'ont jamais fait la moindre compétition et sont non classés), il avait été estimé un temps à près de 50% en 2 ans.

Pas tout a fait d'accord avec toi Superlent sur ce sujet en particulier. Le golf est tout aussi difficile dans les pays anglosaxons mais ca n'empêche pas qu'il soit plus democatrise et que les gens ne s'arretent pas de jouer.

J'etais plus d'accord avec ta première analyse qui concernait le rapport que les français ont avec le sport et qui est que c'est une activite de loisir, eventuellement qui promeut une meillieure hygiene de vie mais qui hors rare exception (on pourra parler de notre psychologie du foot) n'est pas considere comme une activite serieuse. Et c'est la ou on comprend pourquoi comparativement aux US, il y a autant d'abandon.

Aux Etats Unis, le sport est une religion, les gens y consacrent beaucoup d'effort et de temps et comme tu le disais fort justement, il est acceptable de faire signer des contrats tôt a des jeunes pour qu'ils aillent s'entrainer dans leur sport dans leur universite, favorisant un grand nombre de sportif de haut niveau par rapport a la France et donc de facon non surprenante avec des resultats hors de proportions avec les notres dans les competitions sportives. Ca laisse aussi beaucoup de gens sur le carreau avec peu d'education

Au final, je prefere qu'on ait moins de champions et plus de gens eduques...Car parfois les US ca fait peur tellement ca rappelle : donnez leur du pain et des jeux!

l'exemple le plus effrayant est celui des coreennes, toute recentes championne du Monde (ecouter le podcast de BFM Golf de la semaine dernière sur le compte rendu de cette competition, ca fait peur)

[vincent60]

Personnellement je pense qu'il n'y a pas besoin de plus de subventions mais juste une répartition plus juste faites par des gens qui ne seraient pas élus ce qui éviterait l'attribution de subvention là où il y a plus de voix à gagner ou alors les échanges de bons procédés, genre tu me votes une subvention pour la nouvelle tribune du stade de foot de ma ville et je vote pour le minibus de ton club de basket. Je l'ai entendu et vu faire.

oui c'est le principe de la politique et de la démocratie, les élus sont élus pour faire des politiques publiques en faveur du plus grand nombre, je vois pas ce qu'il y a de choquant. Et franchement, je trouve ça beaucoup plus démocratique de financer une piscine, un terrain de foot ou une piste d'athlétisme qu'un golf ! (Et pourtant je suis passionne, croyez moi...)

Dans un temps ou on demande a l'Etat et aux collectivités de réduire leur budget, il faut faire des choix et autant se concentrer sur les activités les plus populaires et le golf n'en fait pas partie !

Par contre, c'est vrai que lorsque les collectivités subventionnent les clubs prives de L1 pour qu'ils puissent s'acheter des joueurs des millions d'euros (genre le PSG...) la j'avoue ne plus suivre du tout...

Paris n'est pas la seule commune mais j'étais parisien donc cet exemple me reste particulièrement en travers de la gorge surtout aux vues du niveau des joueurs, des dégâts dans la ville a chaque match, des supporters, ...penser que tout ca est partiellement finance par l'impôt me hérisse le poil !)

Sauf que ce n'est pas forcémént le plus grand nombre qui en profite, par exemple financement de 2 courts de tennis couvert, coût total de l'opération 200000,00€ subvention 80% soit 160000,00€, potentiel de pratiquants concernés 200 à 250 impact, sur l'économie local quasi nul. Financement d'un avion pour un paraclub 800000,00€ subvention moins de 5% soit 35000,00€ potentiel de pratiquants concernés plus de 1000, impact sur l'économie local environ 1000000,00€ par an. La seule différence que j'ai pu trouver pour justifier cet écart est que le maire et le conseiller général de la commune du club de tennis appartenaient au même parti politique que le président du conseil général, alors que pour notre avion, ils étaient dans l'opposition.
Voilà le genre de situation qui n'est pas très équitable où l'argent publique ne sert pas au public mais aux élus pour faire leurs campagnes électorales.
Pour en revenir au golf, je ne pense pas que la médiatisation soit une bonne chose. comme je l'ai dit précédement le risque c'est de voir arriver une grande quantité de pratiquant que l'on ne pourra pas accueillir correctement et qui risque de se décourager car ce ne sera pas aussi facile qu'ils le pensaient après avoir vu jouer les meilleurs mondiaux à la télé.
Je pencherai plus vers la création de petit parcours genre 6 à 9 trous un peu plus grand qu'un compact sans être un véritable 9 trous par 36. Un parcours qui serai adapté aux jeunes et aux débutants pour se faire plaisir au début. Ce genre de parcours nécessiterai moins de surface pour sa création et coûterai moins cher à l'entretien. Il devrai bien sûr être implanté à proximité d'une population suffisament grande pour assurer un réservoir de pratiquants.
Mais le vrai problème n'est pas de savoir comment faire pour attirer plus de monde au golf mais veut-on vraiment attirer plus de monde au golf?

[waldezign]

Comme le dit SL, je crois, il me semble que les écoles de golf sont loin d'être saturées. Ce sont les enfants qu'il faut intéresser au golf si on veut développer ce sport (je préfère développer à démocratiser), les infrastrucures, sans être suffisantes (géographiquement) sont néanmoins existantes.
Par contre, les têtes blondes sont très sensibles à la médiatisation... Peut-être que, contrairement aux sports médiatiques, foot en tête, le monde pro est trop éloigné de la ffg, ce qui limite sans-doute l'effet de lobby du coté des médias, télé en tête, levier qui pourrait être actionné par la fédération, si le lien fédé-pros était plus fort.

[Guil]

Comme le dit SL, je crois, il me semble que les écoles de golf sont loin d'être saturées. Ce sont les enfants qu'il faut intéresser au golf si on veut développer ce sport (je préfère développer à démocratiser), les infrastrucures, sans être suffisantes (géographiquement) sont néanmoins existantes.
Par contre, les têtes blondes sont très sensibles à la médiatisation... Peut-être que, contrairement aux sports médiatiques, foot en tête, le monde pro est trop éloigné de la ffg, ce qui limite sans-doute l'effet de lobby du coté des médias, télé en tête, levier qui pourrait être actionné par la fédération, si le lien fédé-pros était plus fort.

Pas du tout d'accord...les EDG a plus de 40 mômes sont majoritaires, et celles à pas plus de 80 fréquentes.
Je ne pense pas que le déficit vienne des "jeunes", il est difficile de poursuivre des études post bac et conserver un bon niveau de jeu, c'est un fait, il est difficle ensuite de se "liberer" lorsque l'on s'installe avec une compagne, et pire encore quand on a de jeunes enfants .

Mais le deficit n'est pas sur les jeunes joueurs, il est surtout sur les jeunes adultes (20/30 ans), ce qui est lié au rythme de la vie, et ensuite, certains reprennent ou pas.
L'aspect financier, amha, reste un des frein important à la pratique du golf. Un jeune, sous les 30 ans quoi ..., aura une cotis' annuelle autour des 500€, c'est pas le bagne, et ca pourra le motiver à aller jouer à l'improviste, si il joue au GF, il devra organiser son hypothetique partie et ne viendra pas à "l'improviste"...et jouera donc moins, sans licence,.....
Mais une fois en couple, mettra t il 1000, 1200, voir 1900€ par an en sachant pertinament que ca ne sera pas rentable....ben non.

Les très jeunes (- de 18 ans) ont accès à "un golf donné", et ils sont bien plus nombreux que certains peuvent l'imaginer, mais pour conserver les mêmes avantages, à chaque changement de tranche d'age le cout se multplie X2,...et la priorité, n'est jamais donné au plaisir solitaire pendant et juste après les études....

[Roberto134]

Ce qu'il manque pour démocratiser, c'est des parcours 9 trous à 20€. Certaines régions en sont pourvues ( en saone et Loire par exemple, golf de bourbon lancy, monceau les mines, chapon sur saone)
Alors qu'en Languedoc impossible de jouer pour çe prix là

C'est comme si tu voulais manger une pizza au resto et qu'il y a que des 3 étoiles en bas de chez toi!

[Pantalon10]

Bonsoir,

J'aimerais que les clubs considèrent autrement les personnes qui travaillent et ne sont plus des ados-jeunes ... Si nous avons un salaire, il faut bien que l'on loge, nourrice, équipe et finançons nos enfants (et la famille). Donc, même avec un salaire, les 1600 à 2000 euros par an restent très élevés surtout pour un club unique (en Belgique, il n'y a pas de multi-golf inclus) !!!.

Une solution pourrait être un abonnement à moins de 500 euros pour juste le practice et la carte annuelle (et quelques cours inclus) ?
De ce fait, on arrive à concilier vie associative du club, proximité, facilité, avec diversité dans un budget acceptable me semble-t-il...

Parce que franchement,
à plus de 200euros le mois pour [un practice(+balles)/sem + 1/2h de cours avec practice(+balles)/sem],
la formation est vraiment très cher
et limite l'envie d'aller un peu plus souvent jouer juste pour 1-2h (parce qu'il fait beau, parce qu'on a un peu de temps, parce qu'on en a envie juste avant ou après le boulot,...).
Les GF sont à plus de 50euros et souvent limité en WE (mebre only ou réservation obligatoire).

Je me tâte pour savoir quoi faire l'an prochain ???
J'ai au moins 6 à 10 golfs à environ 30 minutes de chez moi (et jusqu'à 1h30 aux heures "chaudes") mais chacun avec un abonnement exclusif allant de 1200 (hors GF) à plus de 2000 euros/an...
Donc si je comptes jouer sur ces différents golfs toute l'année, je ne peux pas prendre d'abonnement mais je dois alors ajouter le prix des practices (+balles) soit 20euros/pièce environ et quelques séances de cours à 25euros/30'... ou ne plus en faire, ce qui limiterait ma progression potentielle.

Je plaide, privilégiant la proximité permettant la facilité, pour l'abonnement PRACTICE (avec super remise sur les sceaux de balles) pas trop cher (400-500euros/an avec carte fédérale et 10x30' de cours inclus) et donc une liberté de parcours totale ;
ou un forfait multi-sites à environ 1500euros (avec 10x30' de cours inclus) et remise sur les balles de practice ;
ou un système de carnet à découpe à valeur variable (pour 1000euros en multi-sites avec des vouchers de cours inclus par exemple )...
et un paiement mensualisé si possible afin de ne pas sortir cette somme en une seul fois.

Faut pas oublier que le parking peut être payant, que les balles le sont (2euros/40balles) pratiquement partout (sauf en semaine à La Tournette), que certains clubs ne sont que des 9 trous (au prix des 18) et qu'il pleut au moins le tiers du temps en Belgique.

[Pantalon10]

j'ajouterai :

La raison qui me fait plaider pour une sorte d'intermédiaire entre Rien (si ce n'est la carte) et le Full Membre (mais d'un seul club)...
est que j'aurais aimé trouver dans chaque club la possibilité d'être membre limité
(ou Eagle (practice) - Birdie (practice+cours) - Parcours (practice+cours+18trous) - All19th (practice+cours+18trous en multi-club) pour être positif)
avec un plein accès au practice, quelques cours et une remise sur les sceaux de balles et les parcours locaux pour un prix acceptable ...
sur base par exemple de 4x practices, 2x 30' de cours et 2 sceaux de balles à chaque visite / mois sur 6-8 mois mais pour l'année complète...
soit ((4x15€)+(2x25€)+(4x(2x2€)))x6mois= 756€/an (que l'on pourrait augmenter optionnellement de quelques parcours inclus pour faire les 800-900-1000€/an) sur base de prix pleins ====> il faudrait faire un 80% pour que cela soit attirant, soit 600€/an !!!

On est donc bien loin des 1200 (hors GF) à 1600€/an demandé par club en version "normal".
Si on part sur les 600€/an pour un seul club, il reste environ 600 pour les parcours avec une moyenne de 50€/GF soit 12x/année sur une période réelle de 8 mois (soit, 1 à 2 par mois où tu le veux/le peut).

Pour moi, on est alors dans l'équation Association-Évolution-Démocratisation objective et je suis persuadé que cela permettra aussi de conserver une partie des joueurs arrêtant après une année par manque de temps, de moyens, de régularité.
Cela ne banalisera pas le sports mais offrira la possibilité de pratique et d'évolution nécessaire afin de progresser et d'apprécier.


J'allais oublier, un PRACTICE pour moi c'est :
une zone de Driving Range + une zone de Chip&Pitch + une zone de Bunker + une zone de Putting (avec éclairage pour le tout)
parce que, juste des tapis pour taper devant, c'est du tir aux claies et donc pas marrant longtemps...
avis aux patrons de club !

[Swingweight]

Une suggestion : favoriser l'achat durable de clubs véritablement adaptés et fuir les achats continuels des "nouveautés", ruineux pour les budgets.

[AlexandreG]

Je suis d'accord avec Roberto134 quand il dit que ce qu'il manque, ce sont des parcours à 20 euros. Dans les pays anglo-saxons, beaucoup de personnes pratiquent ce sport car il existe une multitude de petits parcours avec un entretien limité, certes, mais qui permet d'avoir des tarifs plus serrés et de permettre à une plus grande partie de la population de jouer.

Plus de parcours pas cher = plus de joueurs = plus de médiatisation = plus de subvention etc...

Le coût d'entretien d'un parcours est très élevé si l'on tient compte de l'achat et l'entretien des machines, du nombre de personnes travaillant pour le golf etc.

En tout cas, l'augmentation du nombre de licenciés passe je pense par la construction de petits parcours avec des tarifs abordables.

Quand on sait qu'en Suède il y a plus de licenciés qu'en France avec 7 fois moins d'habitants...il y a je pense une bonne marge de progression.

[popeyedu38]

le problème du golf ce n'est pas le coût pour faire tourner le parcours mais de le faire tourner dans de bonnes conditions.
Et là il y a problème !!!

Allez dire à Monsieur X, qui dépense 1700€ annuel pour sa cotisation, qu'il ne pourra pas avoir de tee-shot Mardi prochain a 14h parce-que c'est déjà pris...mais qu'il va devoir abréger sa pause déjeuner pour partir a 13h04...

Le problème est ici! Les clubs (autrement dit les riches membres qui l'occupent) préfèrent avoir 500 membres qui payent 1700€ plutôt que 700 qui paieraient "que" 1220€ !!!

Le golf est en france le reflet de la société. Les riches peuvent faire se qu'ils veulent et les autres ramassent les miettes.

Donc oui le golf c'est cher, très cher...parce-que les vieux membres des clubs font ceux qu'ils veulent à l'interieur de ceux la. Je pense pas que les parcours soient surchargé en fréquentation donc on pourrai facilement baisser tout les prix d’abonnement de 25%.

Aujourd'hui qui peut se payer une cotisation de 1700€ juste pour l'accès au parcours??? Les riches point final. Et certainement pas l'employé moyen qui gagne 2000€/mois.

Donc les riches membres continuerons à pratiquer le golf dans de parfaites conditions de fluidité et disponibilité.

Pour finir, je me rappelle mon séjour en Australie où on les 18 trous standard sont à 5 dollars australiens soit 3,90€ boissons 50cl INCLUSE !!!
Et pour ce qui est des parcours beaucoup beaucoup plus hupé, ce n'était que 15€ les 18 trous.

Les prix sont tout simplement proportionnel aux nombres de pratiquants. Plus il y a de pratiquant, plus les prix sont bas. Hors quand on regarde le rapport nombres de licenciés par parcours, la france c'est moitié moins que la plupart des autres pays...et je ne parle pas des USA et du Japon. Donc c'est très simple...aujourd'hui il y a 400 000 licenciés et on paye 1700€ l'année...si demain il y a 800 000 licenciés on paierait 850 annuel...donc cela n'arrivera jamais en france

[Bacchuss]

Arrêtez !!! Il faut qu'on reste entre riches ! Nous n'allons pas nous mélanger aux gueux
Rassurez-vous, je décon.....ne
Mais reconnaissez que l'équation fréquentation pour tous/entretien d'un golf n'est pas facile à résoudre quand on connaît le prix d'une main d'œuvre qualifiée, des machines, des produits d'entretien and so on....
Perso, je n'ai pas la solution et je reste admirateur des gérants de parcours .

[popeyedu38]

La solution est simple: vous augmentez par 2 le nombres de membres, vous pourrez diminuer par 2 le prix de la cotisation.

Alors comment augmenter le nombre de membre ?

1/ Faudrai déjà augmenter le nombre de licencier...pour cela, rien de telle qu'une victoire française dans un majeur. La Ryder Cup en France devrait également avoir son petit effet bénéfique. Le problème c'est que ces 2 évènements là auront un effet sur 2/3 ans seulement, pour une augmentation de pratiquant ne dépassant pas 10%. On serait donc loin de doubler le nombre de licenciés.

2/ Avoir un Tiger Woods français...ça serai la solution qui donnerai les résultats les plus intéréssant...problème, c'est également la solution la plus aléatoire et difficile à obtenir. Un Tiger Woods français qui gagnerai pleins de tournois y compris des majeurs sur une période supérieur à 3 ans et c'est 20% de golfeur en plus assuré au terme de cette période.

3/ Continuer la démocratisation du golf (initiations gratuites, journées portes ouvertes etc...) mais en ne s'arrêtant pas là. Il faut continuer de pratiquer des prix très avantageux pour les jeunes et proposer des offres intéressantes sur le moyen terme aux débutants plus agés. En continuant là dessus on doit pouvoir encore gratter 1 ou 2 % de licenciés en plus.

4/ Ne pas augmenter les prix (cotisation, practice, équipements etc...) et dans le meilleur des cas, diminuer les prix. Si baisser de 25% les prix pratiqué faisait augmenter de 25% le nombre de golfeurs, ça ferait longtemps qu'on y aurai songé. Le problème c'est que ce ratio doit plutôt ce situer aux alentours de 25%-5%...et là c'est la faillite des parcours français. Déjà qu'ils finissent souvent tout juste à l'équilibre voir en léger déficit. La seule chose de sur, c'est que si les prix n'augmentent pas, on ne devrai pas perdre de licenciés. Résultat 0%-0,5%

5/ L'augmentation de nombre de pratiquant devrait à elle seule générer une augmentation par effet boule de neige. En effet, 5000 pratiquants de plus, et c'est autant de personnes pour fédérer autour d'eux de nouveaux adeptes (qui peut dire ici que si il c'est mis au golf c'est uniquement parce-qu'il est abonné à canal+ et qu'avant ça il ne connaissait aucun golfeur personnellement ?). Le ratio ? pour 100 nouveaux golfeurs, il y en a bien un qui va convaincre une personne de s'y mettre sérieusement non ? Aller plus 1%

Avec c'est 5 point la réunis, on arriverait à 550 000 licenciés pour 2020 soit une augmentation de 37.5% de licencié en moins de 10 ans.

Tout les espoirs sont permis comme on dit.

[vpl]

Il y a aussi la fidélisation de ceux qui s'y mettent mais n'insistent pas. J'avais lu un jour qu'un faible % des débutants s'y mettent réellement. Et pour ceux-là, que faire ?

Je proposerais bien des parcours plus simples, sans avoir 100m d'eau à survoler ou de green perché sur une butte entourée de broussailles, mais pas simple à rentabiliser avec des pratiquants forcément un peu plus dilettantes que les mordus (qui auraient le droit d'y venir jouer, pour se détendre !).
Il me semble quand même qu'on a une sorte de course au slope en France (ou au moins une barre mini à respecter), je me trompe ?

[Coprin]

Il y a aussi la fidélisation de ceux qui s'y mettent mais n'insistent pas. J'avais lu un jour qu'un faible % des débutants s'y mettent réellement. Et pour ceux-là, que faire ?

Je proposerais bien des parcours plus simples, sans avoir 100m d'eau à survoler ou de green perché sur une butte entourée de broussailles, mais pas simple à rentabiliser avec des pratiquants forcément un peu plus dilettantes que les mordus (qui auraient le droit d'y venir jouer, pour se détendre !).
Il me semble quand même qu'on a une sorte de course au slope en France (ou au moins une barre mini à respecter), je me trompe ?

Le "golf" simplifié ça existe, ça s appelle le swin golf (http://www.leswin.com/ ), j ai essayé, c est rigolo et peut effectivement suffire comme challenge pour certaines personnes que tu décris (pas d eau, greens minimaliste, pas de marketing sur le matériel, fariway simple donc coût d entretien mini...). 8,5 euros le 18 trous, 120 euros l abonnement annuel, pas de frais de matériel (club prêté et blle à 1,5 euros que l on peut garde à vie), c est accessible à quasi tout le monde je pense...

Le golf (le vrai si j ose dire) porte une tradition, l elistisme en fait partie. On peut bien sur le regretter mais il faut voir d ou l on vient et se rendre compte que l activité s est déjà énormément démocratisée depuis 20-25 ans. Je ne sais pas si je souhaite que cela continue, peu m importe en fait car ce que je souhaite avant tout c est continuer à jouer des parcours de qualité, bien entretenus, dans de beaux cadres. Tout cela a un coût, certes, mais en étant un peu malin, entre les cartes/reduc/coupons... on peut jouer, en Région Parisienne, une trentaine de parcours par an pour moins de 1000 euros (c est mon bilan sur 2011), ce qui, rapporté aux nombres d heures de jeux me semble correct pour un loisir.

[Guil]

Il faudrait commencer par casser quelques mythes:
- Un golf ca coute énoooooooooooooormement de pognon en entretien (par rapport à quoi???)
- Le golf c'est un sport/loisir élitiste
- Un golf ca gagne pas d'argent
- Le prix est cohérent avec le cout d'entretien
-Les golfs selectionnent par le pognon
.....

Le problème N°1 du golf en France est son prix.
-"Les gens" commencent et.... arretent ( si il faut faire des choix, les loisirs morflent en 1er)
- Comment justifier à la même personne une multiplication par 10 du prix quand il était jeune à maintenant plus de 30 ans.
...

Faut arreter, des golfs qui crachent plus de 250K€ de résultat avant impots, y'en a des wagons.
Des golfs nickels à 1250€ l'année ou des golfs pourris à 2000€ tout autant.
On se demande bien lesquels sont full

Beaucoup de golfs cherchent un ROI de mammouth, ne se focalisent pas sur la formation de nouveaux joueurs, n'intégrent pas une grosse partie de la population.... se laissent tout simplement vivre.

Comment fait on pour augmenter le nombre de licenciés avec dans l'équation: cher+chronophage+discriminant+pas qualitatif.

Alors tant que les golfs resteront gerés par des groupes (objectif renta vite et fort), tant que des directeurs prendront la grille tarifaire du parcours le plus proche de chez eux (ou celle de St Cloud ou St Nom) pour faire la leur , tant qu'ils se bougeront pas pour attirer de nouveaux joueurs, ben ca le fera pas!

Dans quels business les fournisseurs ne vont pas chercher des clients?
Dans quels business le client est il contraint de supporter (en fermant sa gueule) ce que lui impose le fournisseur?
Dans quel business le client doit il supporter un niveau de service "catastrophique" à un cout considérable?
...
Dans tous les business ou il n'y a pas ou peu de concurrence.

Pour quelles raisons les Francais seraient ils plus hermetiques au golf que les pays Scandinaves?

Faut arreter! Des golfs qui gagnent (beaucoup) d'argent y'en a un paquet, le problème c'est qu'on prend en référence tous ceux qui gagnent pas de pognon (zone de chalandise de merde, concurrence accrue à proximité, rapport qualité/prix catastrophique, marketing ZERO, dynamique au point mort, ....)


On va juste prendre Bordeaux Lac comme exemple, NGF récupere le parcours à 90 abonnées et -300K€ annuel.... 3 ans apres, le parcours comptait + 600 abonnés, faisait plus de 300K€ de résultat, et ils ont financé la construction d'un deuxieme parcours, des rénovations,.... tellement y'avait du monde... et tellement le monde continuait à affluer.
Les Bordelais ont découvert le golf du jour au lendemain???

Si on prend Dacia (prix bas/produit moyen), Audi (prix haut/produit haut) et Renault qui veut se prendre pour Audi pour le prix mais avec une qualité plus proche de Dacia... ben on sait qui des 3 ne s'en sort pas....

Le probleme, c'est que des golfs comme des Dacia en France on en a plein, mais qu' ils pratiquent les prix d'Audi...alors evidemment...
Mais les St Germain en Laye (Aston Martin), les PIGC (Porsche), les Rochefort (Audi), les Rennes St Jacques (Toyota), les Kia ( Bordeaux lac) vont très biens.

"On prend le probleme à l'envers", on fait pas assez d'abonnées= on augmente le prix des GF, on fait pas assez de CA= on baisse la qualité d'entretien,.... Jamais personne ne s'en est sorti comme ca....

[yvesg91]

Je pense pas que les parcours soient surchargé en fréquentation donc on pourrai facilement baisser tout les prix d’abonnement de 25%.

WHAOU !!!!!!

Tu habites où ??? Il faut que je déménage !!!!
Même à 60 euros le green-fee, c'est compliqué de trouver un départ dans beaucoup de clubs de la région parisienne le week-end...

J'imagine même pas la cohue sur les farways si ils baissaient les prix !!!

[yvesg91]

La solution est simple: vous augmentez par 2 le nombres de membres, vous pourrez diminuer par 2 le prix de la cotisation.

Encore une fois, cela dépends VRAIMENT de la localisation des clubs...
Beaucoup de clubs autour des grandes villes, ou bien placés en bord de mer n'ont aucun intérêt à doubler le nombre de leurs membres, sous réserve de voir une grande partie de ceux-ci mécontents du fait qu'ils soient trop nombreux le dimanche matin.
En RP (et certainement aussi ailleurs, mais je ne parle pas de ce que je ne conais pas), cela ne s'applique pas qu'aux "grands" golfs très bien entretenus...

[yvesg91]

Le probleme, c'est que des golfs comme des Dacia en France on en a plein, mais qu' ils pratiquent les prix d'Audi...alors evidemment...
Mais les St Germain en Laye (Aston Martin), les PIGC (Porsche), les Rochefort (Audi), les Rennes St Jacques (Toyota), les Kia ( Bordeaux lac) vont très biens.

Et encore, Rochefort et Bordeaux, tu peux les jouer pour le prix d'une Lada en cherchant bien sur le net !!!

[yvesg91]

Je ne sais pas si je souhaite que cela continue, peu m importe en fait car ce que je souhaite avant tout c est continuer à jouer des parcours de qualité, bien entretenus, dans de beaux cadres. Tout cela a un coût, certes, mais en étant un peu malin, entre les cartes/reduc/coupons... on peut jouer, en Région Parisienne, une trentaine de parcours par an pour moins de 1000 euros (c est mon bilan sur 2011), ce qui, rapporté aux nombres d heures de jeux me semble correct pour un loisir.

+10000 !!!

[yvesg91]

Il y a aussi la fidélisation de ceux qui s'y mettent mais n'insistent pas. J'avais lu un jour qu'un faible % des débutants s'y mettent réellement. Et pour ceux-là, que faire ?

Je proposerais bien des parcours plus simples, sans avoir 100m d'eau à survoler ou de green perché sur une butte entourée de broussailles, mais pas simple à rentabiliser avec des pratiquants forcément un peu plus dilettantes que les mordus (qui auraient le droit d'y venir jouer, pour se détendre !).
Il me semble quand même qu'on a une sorte de course au slope en France (ou au moins une barre mini à respecter), je me trompe ?

Bin, y'a les compact et pitch'n'putt !!! C'est déja énorme, non ?

[vincent60]

Avant de dire que le golf est cher avec des cotisations à 1700,00€, il faudrait faire un peu le tour des cotisations en France. Personnellement pour 1200,00€/an, je joue à temps plein sur un 18 trous et mon fils est inscrit à l'école de golf, 2H un samedi sur 2, et à lui aussi accès aux 18 trous. Pour moins cher, 900,00€/an, je pourrais avoir les même prestations mais sur un 9 trous.
Et si tu compares ces coûts avec d'autres "plaisirs" comme la cigarette, tu t'aperçois que pour un an de clop tu peux jouer au golf. Et je connais beaucoup de salarié moyen gagnant moins de 2000,00€ par mois qui fume. Et je ne parle pas du bénéfice pour la santé. Je pourrais aussi citer l'exemple du tuning, les sommes dépensées sont largement supérieures à un an de golf.
J'ai connu ce genre de problème dans une autre activité très chronophage, cher (beaucoup plus que le golf) et il fallait parcourir des dizaines voir des centaines de kilomètres pour pratiquer. Les passionés qui étaient présents quelques soit la météo ont fait place à des consommateurs. Les associations sont devenues de véritablement PME gérant une population qui ne veut pas attendre et vient pratiquer intensivement sur une période très courte. De plus cette population est très versatiles et passe d'une activité à une autre très rapidement, donc très difficile à fideliser. Ce qui pose d'énorme problème budgetaire d'une année sur l'autre.
J'ai l'impression que le golf vit ce phénomène aggravé par une image de sport de riche et de vieux.

[wielca13]

Venez jouer en Suisse, vous saurez vraiment ce que cher veut dire...

Dans la plupart des golfs, si tu veux être "membre", on doit commencer par payer un droit d'entrée (en moyenne entre EUR 8'000 et EUR 20'000 à verser une fois à fond perdu) et ensuite payer ta cotisation annuelle (en moyenne entre EUR 1'200 et EUR 3'000)...

Bref... autant oublier d'être membre en ce qui me concerne...

Quand à payer mon green-fee à chaque fois, même là... c'est très cher... (dans les EUR 90.00 le week-end)

Je file donc la plupart du temps en France voisine pour payer mon green-fee, en moyenne, moitié moins cher qu'en Suisse.

[Clem95110]

C'est juste incomparable..

[Pantalon10]

Bonsoir,

en vous lisant, il me semble que 2 points de vue s'affrontent...
celui du trop cher et pour les riches
contre
celui de la qualité et de l'espace disponible.

Et ces 2 points de vue ne sont pourtant pas opposés dans leur approche et analyse...

Je suis aussi d'avis que c'est un peu cher pour tous, qu'en diminuant les prix quelques-uns y viendront ou y resteront mais que, dans l'absolu, cela ne deviendra jamais le foot de demain.

Je reste sur ma vision d'un sport qui resterait exigeant mais plus accessible à la suite des effets d'accroche comme les initiations et les forfaits formation considérés comme accessibles...
Je défends donc l'idée d'une sorte d'intermédiaire entre Rien et le Full Membre, soit une carte de club offrant un libre accès au practice et une dizaine de cours l'an pour un maximum de 400 à 600 euros/an (cfr mes 2 post précédents pour plus de précision).

Je suis persuadé que cela aura un effet win-win tant pour les club que pour une partie des joueurs éventuels et/ou nouveaux...
Cela ne sert à rien d'axer uniquement sur les jeunes s'ils ne peuvent poursuivre régulièrement par la suite... C'est juste de la poudre aux yeux pour se donner bonne conscience et pouvoir affirmer que l'on n'est plus dans l'élitisme exclusif.
De cette manière, nous aurions l'occasion de parfaire notre formation-évolution tout en ayant la possibilité de varier les lieux de parcours (pour les "nomades") sans pour autant modifier les habitudes et privilèges de ceux qui désirent "investir" dans LEUR club.

Je pense que c'est aux Fédérations à influer dans ce sens (voir à forcer les clubs) pour offrir à chacun le loisir de découvrir, évoluer et continuer dans ce sport exigeant à beaucoup de point de vue tout en insistant sur un changement de perception sur le milieu et ses petites contradictions (riches et vieux contre démocratisation et accessibilité).


J'allais oublier, un PRACTICE pour moi c'est :
une zone de Driving Range + une zone de Chip&Pitch + une zone de Bunker + une zone de Putting (avec éclairage pour le tout)
parce que, juste des tapis pour taper devant, c'est du tir aux claies et donc pas marrant longtemps...
avis aux patrons de club !
ps: la Suisse est donc aussi cher que la Belgique !!! waouwwww çà fait peur à lire...

[yvesg91]

Pourquoi pas,
Mais comment tu gères ça dans un club où les prod sont indépendants et donc non salariés du golf ?

[Pantalon10]

Pourquoi pas,
Mais comment tu gères ça dans un club où les prod sont indépendants et donc non salariés du golf ?

et bien simple rétribution du club au pro ... pourquoi ?
ou un petit "chéquier" comme il existe encore en France
ou avec un système de jetons ou de carte magnétique comme pour les balles
ce n'est pas un aspect juste pratique qui devrait suffire à bloquer une idée... si elle peut apporter une piste de développement.

[elielaf]

Et bien moi je pense que le problème du golf c'est l'éloignement.
Quand tu joues au foot ou au rugby tu as juste besoin d'une bande de potes et d'un ballon. Tu fais quelques stations de métro ou un peu de vélo tu te trouve un bout de pelouse et tu joues.
Le golf c'est un peu plus compliqué, si on compte 1/2h d'échauffement 4h de parcours ça fait déjà long et l'idée de rentrer crévé en Bus + train + métro fait que c'est à peu près impossible. J'habite paris et j'ai du m'acheter une voiture pour pouvoir jouer je n'en ai absolument aucune utilité en dehors? C'est donc mon principal cout pour jouer au golf.
Ma soeur à des enfants entre 8 et 14 ans je lui ai parlé de les inscrire au golf et la c'est pareil, l'organisation est quand même plus compliquée que pour la plupart des autres sports/ activités et je pense que si tu veux démocratiser le golf ça passe quand même beaucoup par les enfants.

[vincent60]

Il est vrai que le forfait débutant existant dans pas mal de club pourrait être étendu aux non débutants et à l'année. Le forfait débutant donne droit à un certain nombre de cours et l'accès au parcours pour une durée entre 3 et 6 mois suivant les clubs.
Mais je reste convaincu que le problème de fond est que plus grand monde n'accepte de devoir attendre plusieurs mois ou année pour apprendre à jouer correctement et de prendre 3h de son temps le week end pour aller faire 9 trous. On est dans l'instant présent, il nous faut tout et tout de suite. Qui aujourd'hui accepte de ne pas pouvoir joindre quelqu'un immédiatement sur son téléphone portable, et je ne parle pas des Blackberry ou autre Iphone et Ipad qui permettent de presque tout faire à tout moment.
Plutôt que réformer ce qui existe, très difficile puisque beaucoup de structure sont privées, les autorités devraient proposer des solutions pour ces "nouveaux golfeurs" comme des 9 trous compacts en ville ou très proche des villes, des pitchs and putts. Des compétitions pourraient être organisées sur ces parcours mais avec un plafond d'index, il faudrait aller jouer sur les "vrai" parcours pour faire évoluer son index plus librement.
Je pense qu'avec ce genre de formule, tous les types de golfeurs pourraient y trouver leur compte et après une découverte facilité par des parcours proche et facile, les plus mordus pourraient évoluer vers les parcours "standard". Cela eviterait aux clubs existants de devoir gérer un plus grand nombre de joueurs ayant un besoin différent de la population golfique existante.

[Guil]

Il y a aussi la fidélisation de ceux qui s'y mettent mais n'insistent pas. J'avais lu un jour qu'un faible % des débutants s'y mettent réellement. Et pour ceux-là, que faire ?

Je proposerais bien des parcours plus simples, sans avoir 100m d'eau à survoler ou de green perché sur une butte entourée de broussailles, mais pas simple à rentabiliser avec des pratiquants forcément un peu plus dilettantes que les mordus (qui auraient le droit d'y venir jouer, pour se détendre !).
Il me semble quand même qu'on a une sorte de course au slope en France (ou au moins une barre mini à respecter), je me trompe ?

Bin, y'a les compact et pitch'n'putt !!! C'est déja énorme, non ?

Et la volonté de la fédé de voir 100 petites structures construites d'ici 2018.
Tiens, on va rester sur la fédé qui a créé:
Golf pour tous (adultes)
Tous trop golf (enfants)
Des subventions à la pelle, un marketing fort, les jeunes et les licenciés avec l'entrée gratos à l'open de france, de la fourniture de matos,....

On peut pas dire que la fédé ne mène pas une politique volontariste pour créer et fideliser de nouveaux joueurs.


Non, on va faire simple, un golf qui tond tous les jours et un golf qui tond 1 jour sur 3, la différence... la marge nette!
Mais en aucun cas une volonté de proposer une offre qualité/prix correspondant au niveau qu'attend un joueur lambda.

[Coprin]

Je défends donc l'idée d'une sorte d'intermédiaire entre Rien et le Full Membre, soit une carte de club offrant un libre accès au practice et une dizaine de cours l'an pour un maximum de 400 à 600 euros/an (cfr mes 2 post précédents pour plus de précision).
.............................

J'allais oublier, un PRACTICE pour moi c'est :
une zone de Driving Range + une zone de Chip&Pitch + une zone de Bunker + une zone de Putting (avec éclairage pour le tout)
parce que, juste des tapis pour taper devant, c'est du tir aux claies et donc pas marrant longtemps...
avis aux patrons de club !
ps: la Suisse est donc aussi cher que la Belgique !!! waouwwww çà fait peur à lire...

Why not, mais je ne connais aucun golf qui propose le practice gratuit à ses membres, il y en a sans doute, mais le prix doit être en conséquent. En outre, l offre s adresserait à un nombre très limité de joueurs, il ne faut pas oublier que, contrairement à la population de ce forum peu représentative, la plupart de golfeurs ne font jamais de practice. Ils veulent pouvoir accéder au parcours, si possible quand bon leur semble et que la qualité de celui ci soit conforme à leurs attentes au maximum de l année.
Autour de Paris il y a éventuellement le PGCC qui propose un abonnement practice à volonté avec des cours collectifs et des prix sur le parcours (un neuf trous correct) pour, je crois 50 à 60 euros par mois.

Etre full membre c est aussi participer à la vie du club, payer pour son développement, et oui, sans doute payer aussi pour les jeunes qui ont souvent des accès gratuites ou discount, en gros c est pour moi un acte social.
Jouer au Green Fee dans la plupart des cas est beaucoup moins cher mais dans ce cas, on ne contribue pas au développement d un club.

[yvesg91]

Why not, mais je ne connais aucun golf qui propose le practice gratuit à ses membres

Tu as le Prieuré, dans les Yvelines

Inclus dans l'abonnement : balles de practice, tennis, piscine, 2 x 18 trous, garderie / centre de loisir pour les enfants, ....

Bon, c'est pour 2900 euros par ans (école de golf enfants incluse il me semble).