ben- a écrit :Swingweight a écrit :ben- a écrit :
Tout à fait ! Vous avez raison, désolé d'avoir pensé pouvoir donner un conseil en disant qu'une tête TP ne serait pas adaptée. C'est simplement du marketing tout le monde s'en doute.
Il est vrai que, souvent, le marketing de certaines marques cherche à faire prendre des vessies pour des lanternes, vous avez raison de le rappeler. Ainsi ces drivers "puissants" , terme à la mode ce printemps , et qui vont 17 yards plus loin (que quoi ?), ces bois qui donnent des trajectoires plus hautes et, néanmoins, plus pénétrantes ,

, ces fers , eux aussi plus puissants et , simplement , déloftés, et, dernière trouvaille que je ne résiste pas à évoquer, ce bois qui donne 15 mètres de plus à cause d'un bidule dans la semelle ... Si, si, c'est vrai
Mais la question n'est pas là. Je réagissais simplement par rapport au terme de "tolérance" que vous avez utilisé. Oui, la tolérance n'est fonction que de la conception de la tête et son design, et il n'y a aucune raison
objective pour que la tête d'un R9 TP soit moins tolérante que celle d'un R9 non TP
Par ailleurs, tolérance et adaptation sont deux concepts différents. Un club peut être tolérant et non adapté et l'inverse. Et si l'on ne veut pas aller de déception en déception, il est important, me semble-t-il, de bien comprendre ces notions

.